Key takeaways
- En datavetare hävdar att hans AI-system ska krediteras för två uppfinningar som det genererade.
- Ärendet kan få omfattande konsekvenser för patentlagstiftningen, men experter är skeptiska till påståendet.
- Supersnabb AI kanske en dag pumpar ut uppfinningar snabbare än patentdomstolar kan hinna med, sa en expert.
Artificiell intelligens (AI) hjälper människor att hitta allt från nya läkemedel till att lösa nya matematikproblem. Nu ska en domstol avgöra om datorn kan anses vara en uppfinnare.
En datavetare hävdade nyligen att hans AI-system borde krediteras för två uppfinningar som det genererade. Fallet kan få omfattande konsekvenser för patentlagstiftningen, men experter är skeptiska till påståendet.
"Någon eller något företag äger i slutet av dagen den AI som gör uppfinnandet", sa Bob Bilbruck, VD för teknikkonsultföretaget Captjur till Lifewire i en e-postintervju. "AI är trots allt bara kodning, precis som vilken annan dator som helst, fastän mer oberoende av mänsklig input."
Bli smart?
Stephen Thaler, grundare och styrelseordförande på Imagitron, LLC, hävdar att hans DABUS-system bör betraktas som uppfinnaren av patentansökningar som täcker en ny typ av matbehållare med en speciellt mönstrad yta, såväl som en lampa som blinkar med ett unikt mönster av pulser för att väcka uppmärksamhet i nödsituationer. DABUS-systemet står för "Device for the Autonomous Bootstrapping of Unified Science."
Men kretsdomaren Kimberly Moore sa till domstolen att patentlagen definierar en "uppfinnare" som en "individ eller individer kollektivt."
"Det här beslutet har betydande konsekvenser för företagsvärlden, eftersom juridisk immateriell egendom är en mångmiljardindustri", sa Nicola Davolio, VD för Hupry, ett integritetsföretag som använder artificiell intelligens, i ett mejl. "Frågan om vem som äger rättigheterna till en uppfinning har viktiga konsekvenser för hur företag som finansierar forskning och utveckling kommer att se ut för att allokera sina resurser i framtiden. Om AI:er är juridiskt erkända som uppfinnare kan det öppna upp för nya studieområden och potentiella produkter för företag att utveckla och marknadsföra."
professorn för immaterialrätt Alexandra George skrev nyligen i tidskriften Nature att en dom i fallet kan utmana rättsliga prejudikat.
"Även om vi accepterar att ett AI-system är den sanna uppfinnaren, är det första stora problemet ägandet. Hur kommer man fram till vem som är ägaren?" George skrev. "En ägare måste vara en juridisk person, och en AI erkänns inte som en juridisk person", säger hon.
Thaler har utkämpat sin rättsliga kamp i domstolar runt om i världen. Förra året stod Australiens federala domstol på Thalers sida. "… Vem är uppfinnaren?" skrev rätten. "Och om det krävs en människa, vem? Programmeraren? Ägaren? Operatören? Utbildaren? Den person som tillhandahöll indata? Allt ovanstående? Inget av ovanstående? Enligt min åsikt kan det i vissa fall vara inget av ovanstående. I vissa fall är den bättre analysen… att säga att systemet i sig är uppfinnaren. Det skulle återspegla verkligheten".
Uppfinning eller imitation?
Om domstolen slår fast att AI lagligen kan listas som en uppfinnare, kommer det att bana väg för datorer att få patentskydd för sina uppfinningar, sa Davolio. Detta kan innebära att AI-enheter kan äga och kommersialisera sina innovationer, vilket ger ett betydande ekonomiskt incitament för företag att utveckla ny och bättre AI-teknik.
"Dessutom skulle det också ge AI-enheter möjligheten att stämma andra för intrång i deras patent, vilket ger en annan möjlighet för företag att dra nytta av sin AI-teknik", tillade han.
Supersnabb AI kan pumpa ut uppfinningar snabbare än patentdomstolar kan hinna med, sa George. "Det kan också ändra karaktären på uppfinningen", skrev George i en artikel i The Conversation. "Under väletablerade patentprinciper uppstår ett "uppfinnningssteg" när en uppfinning anses vara "icke uppenbar" för en "fackman inom området." Men ett AI-system kan vara mer kunnigt och skickligt än någon person på planeten."
Äganderätt är en avgörande del av immaterialrätt, sa George. AI-uppfinnare kan kväva investeringar i nya idéer, tillade hon.
"Ett annat problem med ägande när det kommer till AI-uttänkta uppfinningar är även om du skulle kunna överföra äganderätten från AI-uppfinnaren till en person: är det den ursprungliga mjukvaruförfattaren till AI?" sa George."Är det en person som har köpt AI och tränat den för sina egna syften? Eller är det personer vars upphovsrättsskyddade material har matats in i AI för att ge den all den informationen?"
