Internetanslutna digitala tjänster är nu så bekanta för oss att akademiker och branschledare har börjat sätta sig in i de moraliska principer som bör styra användares och företags beteende i den digitala sfären.
Denna (relativt) stabila förståelse av digitala verktyg, katalyserad av allmänhetens nyligen uttryckta frustration över några av dem, har manifesterats i ett kluster av diskussioner som av vissa kollektivt kallas för "digital etik."
Så vad är digital etik?
Vissligen fortsätter digital etik att anta ny komplexitet i takt med att tekniken utvecklas. Det är dock fortfarande viktigt att utveckla en uppskattning för deras nuvarande tillstånd, eftersom det tillåter användare att forma debatten och göra välgrundade val.
I ett nötskal, digital etik är normerna för att säkerställa att användarnas autonomi och värdighet respekteras på internet. Medan traditionell etik rör relationer mellan individer och företagsetik avser relationer mellan företag och kunder, blandar digital etik dessa för att tillämpas på två (eller flera) parter som interagerar online.
På detta sätt föreskriver digital etik hur två individer som kommunicerar online ska bete sig, hur två företag ska bedriva internethandel på ett ansvarsfullt sätt och hur företag ska behandla sina användare.
Digital etik är fortfarande i sin linda, så det finns inte riktigt accepterade villkor för underkategorisering. I syfte att utforska mer detaljer kommer vi dock att överväga "personlig digital etik" och "företags digital etik."
Vad är personlig digital etik?
Personlig digital etik omfattar hur enskilda användare respekterar varandras rätt till självbestämmande online. Det som gör dessa unika jämfört med den typiska etiken som vägleder mellanmänskligt beteende är att, med tanke på onlineinfrastrukturens natur, kommunikation nästan alltid förmedlas av något privat intresse eller tredje part.
Till exempel, i den fysiska världen har din plats liten inverkan på hur du ska behandla andra människor - oavsett om du är på offentlig eller privat egendom är förväntningarna på artighet i princip desamma. Om du däremot har att göra med någon via e-post eller på Facebook förändrar de skyldigheter du har gentemot dem i hög grad.
Men exakt vilka är dessa skyldigheter? Användarnas primära skyldighet är att agera på ett sätt som bevarar andra användares val när det gäller deras egen integritet och säkerhet.
Det finns uppenbara exempel på vad detta innebär. Det är helt klart fel att "doxxa" någon, vilket betyder att avslöja känslig personlig information (vanligtvis deras hemadress) som andra kan använda för att fysiskt eller psykiskt skada dem. Men denna princip binder också användare på mindre uppenbara men lika viktiga sätt.
Här är en applikation som belyser detta: Du bör inte inkludera någon i ett foto som inte samtyckte till att vara med i det om du tänker dela det online. Det är generellt artigt att inte ta ett foto av någon utan att fråga, men det får nya dimensioner när sociala medier kommer in i bilden.
Även om ditt fotomotiv inte har en profil på sociala medier (särskilt i det här fallet), nekar du dem chansen att välja var de visas genom att lägga upp bilden. Dessutom, med framsteg inom ansiktsigenkänning, exponerar du dem mer än du kanske inser, eftersom ansiktsskanning över hela internet smyger sig närmare verkligheten.
Som med alla discipliner inom etik, skulle digital etik inte ha något existensberättigande om det fanns total konsensus. Personlig digital etik har i förlängningen sina områden för het debatt. Innan vi diskuterar aktuella etiska problem bör det understrykas att denna behandling inte är avsedd att fälla bedömningar, utan bara att identifiera det nuvarande tillståndet för moraliska resonemang kring digital teknik.
Ett ämne av särskild relevans i den politiska diskursen är huruvida det är försvarligt att skämma bort dem som förespråkar stötande eller farliga idéer och att pressa sina arbetsgivare att vidta åtgärder mot dem.
Vissa aktivister på den politiska arenan anammar i allt högre grad en taktik att gå ut från individer som de tror sprider hatiska eller hotfulla idéer till vissa grupper. Grunden bakom detta är att om man för fram en åsikt som är skadlig för vissa grupper, bör man drabbas av ömsesidiga sociala och ekonomiska konsekvenser.
En annan stridspunkt när det gäller personlig digital integritet är huruvida föräldrar ska lägga upp bilder på sina barn (särskilt spädbarn och småbarn) på nätet, eftersom de inte kan ge sitt samtycke.
Det finns ingen fast standard i detta avseende. Vissa hävdar att föräldrar kan publicera sitt barns bild, eftersom föräldraskap är ett viktigt livsögonblick som föräldrar har rätt att dela med sig av. Andra insisterar på att ens lagliga förmynderskap över ett barn inte bör förtjäna ett undantag från barnets järnklädda rätt att välja när och hur deras bild ska visas.
Vad är företagens digitala etik?
Baksidan av myntet, och det område som får mycket mer uppmärksamhet, är "företagens digitala etik". Återigen, eftersom praktiskt taget överallt på internet finns "privat egendom", har reglerna som dessa privata aktörer väljer att påtvinga sina användare långtgående integritetskonsekvenser.
Företags digital etik kretsar främst kring praxis på onlineplattformar som sociala nätverk som samlar in känslig information om användare. Denna samling är ofta nödvändig för att plattformar ska kunna leverera sin produktupplevelse, men det finns inga enhetliga förväntningar på vad som kan och bör göras med denna information.
Företag intar vanligtvis attityden att om deras användaravtal, oavsett hur svårbegripligt, tillåter försäljning av användardata, är det inget fel med att sälja data till någon "partner" av någon anledning. När integritetsförespråkare utmanar detta, brukar företag motverka att det att erbjuda en tjänst gratis måste generera intäkter på något sätt, och att användare borde veta bättre än att förvänta sig något för ingenting.
Frågan kompliceras ytterligare av det faktum att försäljningen av användardata från privata plattformar tillåter regeringen att kringgå lagliga begränsningar för information som den kan samla in om medborgare. Statliga myndigheter kan i många fall få samma information som de skulle kunna få med en husrannsakan, men med en rättsordning som kräver mycket mindre rättsliga restriktioner. Dessutom är statliga myndigheter i de flesta jurisdiktioner inte hindrade från att köpa data från digitala plattformar, precis som andra privata företag gör.
Precis som med personlig digital etik har företagens digitala etik sin egen dialog kring hur man kan uppnå mer rättvisa resultat. Mycket bläck har sägs ha spillts på fördelarna med att få företag att uttryckligen och tydligt ange vad de gör med användardata. Snarare än begravd i användarvillkoren, bör datapolicyer visas tydligt och lätt att förstå, hävdar förespråkarna. Principen vinner genomslag, men har ännu inte implementerats i stor utsträckning i avsaknad av lagar som upprätthåller den.
Ett annat ämne är om premium alternativ, där tjänster lovar att acceptera betalning för att helt avstå från försäljningen av den användarens data, borde vara mer utbredd. För närvarande är det få onlineplattformar som erbjuder premiumnivåer, och de som gör det garanterar sällan det som ett komplett alternativ till försäljning av data.
Vilka moraliska skyldigheter ålägger digital etik användarna?
Även om ovanstående punkter förtjänar noggrann eftertanke på alla våra delar, hjälper det att destillera dessa begrepp ner till bestämda steg vi kan ta för att faktiskt utöva digital etik.
Låt oss som tidigare dela upp detta i att navigera i frågor om personlig och företags digital etik. I dina kontakter med andra människor som förmedlas av en onlinetjänst bör du alltid vara uppmärksam på hur dina val påverkar andra. Innan du skapar ett inlägg, fråga dig själv om det kommer att påverka någon annan, och om du skulle vara okej med ditt beslut om du var i deras skor. I grund och botten, som i det verkliga livet, gäller den gyllene regeln online, med den varningen att dina beslut online kan försvinna ytterligare på grund av internets omedelbara, globala räckvidd.
När det gäller företagens digitala etik, är det inte så mycket som du, användaren, har att se till att du inte skadar andra, utan att se till att de tjänster du associerar med inte skadar dig. Det första du bör fråga när du överväger en onlineplattform är hur den tjänar sina pengar. Ordspråket "om du inte betalar för det är du produkten" gäller generellt här. Nästa fråga du bör ställa är, om företaget samlar in personuppgifter (och det gör det förmodligen), litar du på det företaget med dina uppgifter?
