Key takeaways
- Diskussioner om att ändra eller ta bort Section 230 har ökat i takt med att regeringens misstro mot Big Tech ökar.
- Avsnitt 230 skyddar onlineplattformar från att vara ansvariga för vad deras användare publicerar.
- Att ändra eller ta bort Section 230 skulle helt förändra vår onlineupplevelse på sociala medier.
Section 230 - lagstiftningen som skyddar sociala medieplattformar - diskuterades under en onsdagsutfrågning av Big Tech-företag, och vi borde vara uppmärksamma eftersom experter säger att konsekvenserna av att ändra eller ta bort Section 230 skulle bränna ner internet.”
Facebooks, Googles och Twitters VD:ar var grillade över sina metoder för moderering av innehåll på onsdagen, enligt USA Today. Många regeringstjänstemän skyllde avsnitt 230 på varför dessa företag kommer undan med nästan vad som helst. Medan det har förekommit diskussioner om att ändra lagen som skyddar webbplatser från att vara ansvariga för vad deras användare skriver under ett tag nu, börjar regeringstjänstemän ta allvarliga åtgärder som skulle ändra eller ta bort avsnitt 230.
"Vi bör också vara medvetna om att underminering av Section 230 kommer att resultera i mycket mer borttagning av onlinetal och införa allvarliga begränsningar för vår kollektiva förmåga att ta itu med skadligt innehåll och skydda människor online", sa Twitters vd Jack Dorsey i sin förberedda vittnesbörd.
Vad är Section 230?
The Communications Decency Act (CDA) är en del av Telecommunications Act från 1996. Den skapades när internet växte och expanderade på 1990-talet och var från början tänkt att reglera pornografiskt material. Sen. Ron Wyden (D-OR) och rep. Christopher Cox (R-CA) skapade Section 230 inom CDA för att skydda tal på internet.
Avsnitt 230 säger att "Ingen leverantör eller användare av en interaktiv datortjänst ska behandlas som utgivare eller talare för någon information som tillhandahålls av en annan leverantör av informationsinnehåll."
Lagen har varit avgörande för att skapa sociala medier som den finns för närvarande eftersom den tillåter människor att konversera fritt, lägga upp kreativa verk och bidra med information på olika plattformar.
På baksidan hålls Section 230 delvis ansvarig för att tillåta sociala nätverk att bli grogrund för cybermobbning, hatretorik, konspirationsteorier, desinformation, trakasserier och mer.
Vad är framtiden utan avsnitt 230?
Experter säger att det finns en hög grad av sannolikhet att ändringar av sektion 230 kommer att göras inom det närmaste året, men republikaner och demokrater kan inte komma överens om vad dessa ändringar skulle vara.
"Det kan finnas bred enighet om att reformera sektion 230 men inte bred konsensus om hur", säger Eric Goldman, juridikprofessor vid Santa Clara University School of Law. "Generellt vill republikaner hålla mer innehåll uppe, och demokrater vill ta bort mer innehåll, så det finns ingen uppenbar zon för konsensus om Section 230-reformen."
Han sa att saker som större insyn i viss redaktionell praxis eller obligatoriska överklaganden för borttagning av innehåll är några saker som båda parter troligen skulle komma överens om när det gäller att ändra lagen.
“Allt användargenererat innehåll som vi producerar och njuter av kommer att försvinna och i dess ställe lämnas ett mindre universum av professionellt producerat innehåll som är föremål för betalväggar.
Även Facebooks vd Mark Zuckerberg sa under onsdagens utfrågning att vissa uppdateringar av lagen är på sin plats.
“Folk vill veta att företag tar ansvar för att bekämpa skadligt innehåll – särskilt olaglig aktivitet – på sina plattformar. De vill veta att när plattformar tar bort innehåll så gör de det på ett rättvist och transparent sätt, sa Zuckerberg i sitt inledande vittnesmål på onsdagen. "Att ändra det är ett viktigt beslut. Jag anser dock att kongressen bör uppdatera lagen för att se till att den fungerar som avsett."
Att ändra och uppdatera lagen är en sak, men det finns ett annat alternativ som regeringstjänstemän tittar på för att lösa sina problem med avsnitt 230: och det är att ta bort den helt och hållet.
"Trump och Biden har båda sagt att de ska återkalla Section 230…i princip för att bränna den till grunden och försöka igen", sa Goldman.
Så hur skulle vår onlinevärld se ut utan skydden i avsnitt 230? Goldman sa att även om internet absolut inte kommer att försvinna, skulle det konfigureras om till ett litet antal betalväggar.
"Allt användargenererat innehåll som vi producerar och njuter av kommer att försvinna och i dess ställe lämnas ett mindre universum av professionellt producerat innehåll som är föremål för betalväggar", sa han.
I grund och botten skulle Twitter fortfarande vara en grej, men istället för att live-tweetra dina tankar kan det bli en lekplats där företagens varumärken och kändisar eller offentliga personer twittrar redan godkänt innehåll.
"Tillsynsmyndigheter kommer att bli glada eftersom de kommer att bli av med den ansvarsskyldighet de för närvarande upplever, men resten av oss skulle ha förlorat något riktigt värdefullt för våra liv", sa Goldman. "De kommer att bränna ner internet."
Goldman sa att om du inte vill att din onlineupplevelse ska förändras måste du kontakta dina lokala politiker.
"Kopplingen mellan vad tillsynsmyndigheterna tror att vi vill ha och vad vi faktiskt vill ha som internetanvändare har aldrig varit större", sa han. "Jag uppmuntrar folk att tala om detta och nå ut till sina offentliga tjänstemän för att vara uppmärksamma. Regeringsrepresentanter vill ingripa och ta bort ett av vårt samhälles viktigaste verktyg.”
