De två mest populära datorwebbläsarna, Google Chrome och Mozilla Firefox, har konkurrerat i flera år. Men med lanseringen av Mozilla Quantum webbläsarmotor, har Mozilla äntligen avsatt Chrome? Vi tittade på Chrome och Firefox för att hjälpa dig att avgöra vilken webbläsare som är bäst för dina behov.
Denna jämförelse gjordes mellan Chrome version 69 och Firefox version 62 på macOS 10.14 Mojave och Windows 10 version 1809, de mest uppdaterade utgåvorna i skrivande stund.
övergripande resultat
- Snabbare sida laddas
- Återger sidor mer exakt.
- Stöder fler webbstandarder och HTML/Cascading Style Sheets (CSS)-element.
- Spårar användare aktivt.
- Största webbläsartilläggsbiblioteket.
- Chrome Web Store är ett mål för hackare.
- Få anpassnings alternativ.
- Chromecast för videoströmning.
- Ställ in-och-glöm synkronisering.
- Färre utvecklare testar appar och webbplatser i Firefox.
- Stöder färre webbstandarder och HTML/CSS-funktioner, men Mozilla är involverat i skapandet av standarder.
- Spårar inte användare.
-
Inbyggda verktyg för att blockera användarspårning.
- Mindre tilläggsbibliotek men fler anpassningstillägg.
- Anpassningsbart användargränssnitt (UI).
- Tar skärmdumpar av helsidor.
Chrome och Firefox är två av de bästa, mest kraftfulla webbläsarna som finns. Båda återger webbsidor exakt, synkroniserar favoriter och historik över flera enheter och är anpassningsbara genom tillägg och tillägg. Dessutom stöder både Mozilla och Google och är involverade i utvecklingen av standarder som styr World Wide Web, såsom HTML och Cascading Style Sheets (CSS).
De två webbläsarna skiljer sig dock åt på ett viktigt område: integritet. Chrome spårar dig aktivt; Firefox gör det inte. Så oavsett om du väljer Chrome eller Firefox Quantum kan det bero på vad du är villig att dela om dig själv med världen.
Speed and Performance: Chrome Wins the Race
- Benchmarks är klart snabbare.
- Sidorna laddas snabbt och smidigt.
-
Du kan börja rulla innan innehållet har laddats helt.
- Långsammare benchmarkprestanda.
- Långsammare subjektiv användarupplevelse.
- Att interagera med en sida innan den har laddats helt kan krascha sidan, vilket kräver en omladdning.
Syntetiska riktmärken utvärderar hur webbläsare står sig mot varandra. Dessa riktmärken är objektiva och tydliga, men långt ifrån en perfekt representation av en webbläsares förmåga.
Benchmarks kan bara testa element som laddningstid, renderingsprestanda och standardstöd. Benchmarks kan inte berätta hur det känns att använda webbläsaren. En webbläsares förmåga att ladda JavaScript snabbare betyder till exempel inte att webbläsaren är bättre.
I utvärderingen av riktmärken är Chrome den klara segraren. Ibland är det några procentenheter. Andra gånger, som med MotionMark, är resultaten extremt annorlunda.
Det här fyndet backar också upp liveupplevelsen för Firefox-användare. Att ladda sidor snabbt har aldrig varit en av dess styrkor. Firefox Quantum är överlägset gamla Firefox, men det håller inte riktigt upp till Chrome.
Återgivning och noggrannhet: Chrome är mer exakt
- Återger sidor mer exakt.
- De flesta utvecklare testar webbplatser i Chrome, vilket ger den bästa användarupplevelsen.
- Färre renderingsbuggar och fel.
- Sidor kan renderas felaktigt, med felplacerade eller icke-funktionella element.
- Användare kan inte fixa renderingsfel.
- Färre utvecklare testar webbplatser i Firefox.
Laddningstider är viktiga men inte lika viktiga som att rendera webbsidor korrekt, vilket innebär att en sida ser ut som den ska när du besöker den.
För moderna webbläsare är renderingsnoggrannhet i själva verket ett problem. Oavsett vilken webbläsare du väljer verkar webbplatser konsekventa. Men i kantfall kan skillnader ibland smyga sig igenom stolen.
I dessa fall renderar Firefox ibland en webbsida felaktigt. Det är sällan ett användarvänlighetsfel, men det kan förstöra webbplatsen. Att öppna sidan i Chrome är vanligtvis lösningen på detta fel. En sådan bugg kommer sannolikt bara att påverka en eller två webbsidor i månaden, men det är fortfarande ett problem. Du ska inte behöva använda flera webbläsare för att säkerställa att en webbplats laddas korrekt.
Support for Modern Standards: Chrome Supports More
- Stöder de flesta webbstandarder.
- Stöder fler HTML- och CSS-element.
- Stöder färre webbstandarder och HTML- och CSS-funktioner.
- Mozilla gör ett värdefullt påverkansarbete för att skapa webbstandarder.
World Wide Web existerar på grund av webbstandarder: teknik som World Wide Web Consortium (W3C) ställer in för att definiera hur webben ska kodas och tolkas. Dessa standarder möjliggör interoperabilitet och korskompatibilitet mellan webbservrar och webbläsare. Utan ett tydligt standardorgan som W3C kunde webben inte fungera korrekt.
Eftersom webbstandarder är viktiga för att internet ska fungera, måste webbläsare stödja så många standarder som möjligt. Ju snabbare en webbläsare antar nya standarder, desto snabbare kan dessa standarder implementeras av utvecklare och njuta av användarna.
Firefox stöder 488 webbstandarder av de 555 standarder som testats av HTML5Test.com. Chrome stöder 528 standarder. Det är en objektiv vinst för Chrome, men det leder inte till någon praktisk skillnad.
Sekretess och säkerhet: Firefox överväldigar Chrome
- Aggressiv användarspårning.
- Spårningsomfånget är oklart och expanderar.
- Spårar inte användare.
- Inbyggt stöd för Do Not Track.
- Inbyggda verktyg blockerar spårning online.
Webbläsarhistorik kan vara avslöjande, och Google kan fånga mer än din historik. Chrome kan se vilka länkar du valde och vilka du inte gjorde. Den använder denna information för att analysera effektiviteten hos webbelement och annonser.
Firefox har inga insamlingsmekanismer. Din webbhistorik i Firefox är privat. Mozilla, företaget bakom Firefox, är en ideell organisation vars mål är att skydda internet och de människor som använder det. Det tjänar inga pengar på användarinformation. Den vill inte eller behöver det.
Det handlar inte bara om webbhistorik. Det handlar också om inbyggda verktyg för att hålla dig säker och din data säker. Firefox inkluderar aktivt spårningsskydd inbyggt i och automatiskt aktiverat i webbläsaren. Firefox är alltid på jakt efter programvara som kan spåra internetanvändning. Det undergräver aktivt dessa verktyg, vilket är bortom vad listan Do Not Track gör. Chrome erbjuder inte den här typen av skydd.
Extensions and Customization: It's a Tie
- Högsta antalet tillgängliga tillägg.
- Färre anpassningstillägg tillgängliga.
- Chrome Web Store är ett mål för bedragare och hackare på grund av dess storlek.
- Mindre bibliotek med tillägg.
- Fler anpassningstillägg tillgängliga.
- Lägre användningshastighet ger viss säkerhet genom dunkel.
- Tillägg måste skrivas om för att fungera med Quantum.
Både Firefox och Chrome har stora tilläggsbibliotek. Dessa webbläsarbaserade programvarupaket utökar webbläsarens funktionalitet och utgör en stor del av webbläsarinfrastrukturen. Tillägg inkluderar verktyg som annonsblockerare, programvara för att ladda ner video, lösenordshanterare, virtuella privata nätverk och mer.
Båda webbläsarna har tillgång till bibliotek med tillägg byggda av användare och utvecklare som är tillgängliga utan kostnad. Det kan finnas kvantitativa skillnader mellan Chrome-tillägg och Firefox-tillägg, men den kvalitativa skillnaden är minimal.
Chrome har en liten fördel här på grund av dess användningshastighet. Det är lätt den mest populära stationära webbläsaren på marknaden. Som ett resultat skulle tilläggsutvecklare vara smarta att koncentrera sina utvecklingsresurser på Chrome. Vissa tillägg finns i Chrome men är inte tillgängliga i Firefox.
Firefox får dock poäng genom att inkludera djupa alternativ för anpassning. Firefox Color, till exempel, tillhandahåller ett grafiskt användargränssnitt (GUI) för att ändra webbläsarens färg så att användare enkelt kan bygga teman. Det finns mer än Firefox Colors. Avancerade användare kan skriva CSS för att anpassa hur webbläsaren ser ut. Om du har tid och lust kan du få Firefox att se ut hur du vill.
I slutändan är dessa webbläsare bundna. Chrome har en liten fördel för användare som vill plug and play. Firefox har förmåner för människor som älskar att vrida på rattarna och pilla med inställningar.
Användargränssnitt och användarvänlighet: Chrome for the Win
- Väldesignat och tillgängligt GUI.
- Få anpassnings alternativ utöver godkända teman.
- GUI matchar inte värdoperativsystemets designspråk.
- Flytande dra-och-släpp-omorganiseringsverktyg.
- Standard GUI är tillgängligt och navigerbart.
- Ovarsam anpassning kan snabbt förvirra gränssnittet.
- Poweranvändare kan få total kontroll över GUI.
- GUI ger en bättre matchning för värdoperativsystemets designspråk.
En webbläsare kan inte göra mycket nytta om den är svår att använda. Det grafiska användargränssnittet - webbläsarens layout - bestämmer hur lätt webbläsaren är att använda. Små förändringar kan göra stora skillnader.
Chrome och Firefox följer samma breda layout. Även om Chrome är enklare att använda, erbjuder Firefox fler alternativ för anpassning, vilket komplicerar GUI. Menyer kan vara förvirrande organiserade i Firefox, medan Chrome tenderar att komma rakt på sak.
Googles materialdesignspråk är också uppenbart i Chrome, och det lyser. Det är en läsbar, tydlig layoutmetod. Även med Photon Design System har Firefox inte samma konsistens.
Det är också lättare att manipulera Chrome GUI. Du kan dra knappar och tilläggsikoner runt Chromes verktygsfält utan att gå in i ett anpassningsläge, som du gör med Firefox.
Ytterligare funktioner: Det är en slips
- Lätt att skapa och växla mellan användarkonton.
- Chromecast-stöd för strömmande video.
- Synkronisering mellan enheter är robust och inställd och glöm.
- Anpassningsbart läsarläge.
- Inbyggt spårningsskydd aktiverat som standard.
- Pocket tillhandahåller förslagsinlägg och funktioner för att spara för senare.
- Skärmdumpsverktyg kan fånga helsidor.
Webbläsare skapas inte på samma sätt och inkluderar inte samma eller jämförbara funktioner som konkurrenterna.
Firefox Quantum
Firefox inkluderar utmärkt spårningsskydd. Den har också ett läsarläge som tar bort annonserna och layoutelementen på en sida. Du får bara den rena texten, snyggt återgiven. En liknande upplevelse i Chrome kräver ett tillägg.
Firefox levereras med Pocket-integration som sparar artiklar för senare. Användare av Pocket kan snabbt spara artiklar, men dessa användare är inte de enda som drar nytta av det. Firefox rekommenderar också populära inlägg på sidan Ny flik. Du kan inaktivera den här funktionen, men det är en bra resurs när du vill hålla dig uppdaterad med dagens nyheter. Mobilversionen av Firefox har en nattlägesfunktion som ändrar vit bakgrund och svart text till nattvänliga färger.
Firefox på skrivbordet inkluderar inbyggt stöd för webbskärmdumpar. Du kan fånga hela rullningsbara längden på en webbsida med de medföljande verktygen. Detta kräver ett tillägg i Chrome.
Google Chrome
Chrome erbjuder unika funktioner, som stöd för flera användare. Användarprofiler i Chrome separerar webbhistorik, tillägg, utseende och mer i distinkta silor. Detta gör det lättare att använda webbläsaren på delade datorer. Det gör det också möjligt för användare att sortera sina surfvanor i hinkar och förbättra sin onlineupplevelse.
Firefox erbjuder något liknande med Containers, som separerar webbläsardata. Fleranvändarstöd finns tekniskt sett i Firefox, men det är svårt att hitta och svårare att använda (för att inte tala mindre användbart).
Synkronisering av data över webbläsare är tillgänglig på båda plattformarna, men Chrome är överlägset. Logga in med ditt Google-konto så delas dina webbläsarinställningar, historik, cookies och tillägg med varje Chrome-instans som använder dina autentiseringsuppgifter. Firefox kan också synkronisera data mellan webbläsare, men synkroniseringen är inte lika robust eller enkel.
Chrome-användare kan casta en webbsida till en Chromecast-enhet för att överföra en video från en dator eller bärbar dator till en tv. Firefox innehåller ingenting som närmar sig den här funktionen.
Sammantaget gör de funktioner som Firefox erbjuder att den passar bättre för läsning online. Funktionerna i Chrome är bättre för stöd för flera användare och flera enheter.
Dommen: Förutom vad gäller säkerhet är Chrome vinnaren
Om du är orolig för sekretess är Firefox det överlägsna valet. Men för de flesta människor överträffar Chrome Firefox i nästan alla mätbara kategorier.
