Key takeaways
- AT&T säger att fiberinternet inte behövs just nu. Istället ber den om att regeringen ska finansiera långsammare nätverk.
- AT&T hävdar att fiberöverföring kommer att leda till "överbyggnad" och slöseri med pengar.
- Det kommer att kosta mer att expandera med fiber, men experter säger att det är det mest framtidssäkra alternativet på bordet.
AT&T trycker på för feder alt godkännande för att finansiera långsammare internet istället för fiber, en åtgärd som experter säger bara kommer att skada konsumenterna i slutändan.
Lobbying nyligen av AT&T driver tillbaka de senaste förslagen om att subventionera fiber-till-hem-distribution i hela USA. I ett blogginlägg som publicerats på företagets webbplats hävdar Joan Marsh, vice vd för federala regleringsrelationer, att att pressa fiber bara skulle leda till "överbyggnad", och att service alternativ på 50 Mbps ner/10 Mbps upp, eller till och med 100/ 20 Mbps, är mer än tillräckligt. Dessutom säger Marsh att det inte är praktiskt att anta att fiber kan eller ens bör användas för att serva alla hem på landsbygden i Amerika. Experter håller inte med.
"Under överskådlig framtid kommer fiberanslutningar att fortsätta att vara den mest robusta, framtidssäkrade formen av anslutning som vi kan investera i, och som sådan borde varje leverantör i USA helst driva på för det," Tyler Cooper, chefredaktör för BroadbandNow, skrev till Lifewire i ett e-postmeddelande.
Överbyggande eller tävling?
Ett av de äldsta argumenten som har drivits runt för utbyggnaden av bredband i Amerika är en oro för att internetleverantörer (ISP) kommer att "överbygga" i ett visst område. Reglering av sådana frågor faller ofta på Federal Communications Commission (FCC), även om det fortfarande har varit en fråga som drivits av många internetleverantörer för att bromsa utbyggnaden av bredband med högre hastighet, särskilt till landsbygdsområden.
“En mer kontroversiell fråga uppstår när offentliga pengar spenderas i områden som uppfyller (eller i områden som inte uppfyller) FCC:s nuvarande minimistandard och klagomål görs om slöseri med vad som kallas "överbyggnad".” skriver Jonathan Sallet i Broadband For America's Future: A Vision for the 2020s.
I sin tidning, publicerad av Benton Institute for Broadband & Society, säger Sallet att många har en vana att hänvisa till byggandet av nya och konkurrenskraftiga nätverk som "överbyggnad". Sallet förklarar att denna term är en teknisk term som inte tar hänsyn till konsumenten och hur konkurrenskraftiga internet alternativ kan förbättra de tjänster de erbjuds. Istället säger Sallet att "överbyggnad" används som ett sätt att avgöra om kostnaden för att installera dessa nätverk är värt det.
Denna senaste uppmaning för fiberexpansion skulle kunna göra AT&T orolig eftersom den möjligen öppnar dörren för fler internetleverantörer att ta steget upp och erbjuda bättre hastigheter, priser och tjänster i områden där företaget inte har varit lönsamt konkurrens.
Det större problemet
Den mycket större frågan som måste åtgärdas är hur länge den här tekniken kommer att hålla. Som det ser ut växer människors digitala behov bara. Det betyder att de behöver mer tillgång till snabbare internet för att hålla kontakten.
Under överskådlig framtid kommer fiberanslutningar att fortsätta att vara den mest robusta, framtidssäkrade formen av anslutning som vi kan investera i.
I enlighet med FCC:s nuvarande policy definieras bredband som vilken anslutning som helst som kan 25/3 Mbps. När den tidigare FCC-ordföranden Ajit Pai lämnade sin position i januari 2021 fann han att definitionen som FCC skapade 2015 fortfarande var tillämplig. Men dessa hastigheter är långt ifrån lämpliga för de digitala behov som många amerikaner har idag. Dessutom ger dessa hastigheter – och kablarna de är byggda på – ingen form av framtidssäkring.
Som det ser ut just nu, är mycket av AT&T:s nuvarande U-Verse-erbjudanden beroende av ett 14 år gamm alt system som ansluter till huvudnoderna i stadsdelar med hjälp av fiberkablar. Den slutliga anslutningen till de prenumererade kunderna använder dock äldre kopparledningar.
Medan flytten ursprungligen sparade AT&T kostnaden för att lägga ner fiber till varje hem, kan det kosta företaget mer att uppgradera dessa stadsdelar i framtiden. Denna kostnad blir ännu större när man tittar på hur många landsbygdsnätverk som är anslutna med hjälp av äldre kopparledningar, och till och med hur AT&T och andra företag har misslyckats med att underhålla dessa äldre trådsystem. Detta problem kommer bara att växa när företag fortsätter att expandera med de långsammare, äldre internetkabel alternativen.
Medan ovanstående fiberstöd just nu kommer att spara företag en del pengar, varnar Cooper för att det bara kommer att skada slutanvändaren på lång sikt.
"Konsumenterna är de som kommer att lida här, eftersom åldrande teknologier kommer att fortsätta att åldras, allt medan våra bandbreddsbehov utvecklas och ökar år efter år", sa han.
