Key takeaways
- Xbox Game Pass var redan ett av de bästa värdena inom spel, och nu kan du köra det i en webbläsare.
- Molnspel är i allmänhet tungt viktat till spelutgivares fördel.
- Du kommer fortfarande att vilja bli fysisk eller digital för alla spel med en stark flerspelarkomponent.
Jag antar att jag inte behöver en Xbox för att spela min Xbox nu, vilket känns lite konstigt.
Jag kom in i PC/iOS-betan för Microsofts senaste version av Project xCloud, som låter Xbox Game Pass Ultimate-prenumeranter spela sina spel via webbläsare eller webbapp. Med Google Chrome och en kompatibel kontroller har jag nu tillgång till ett stort antal Xbox-spel, utan att egentligen behöva starta Xbox-appen eller slå på min konsol.
Det gör att spela spel på Xbox snabbare och bekvämare än det var tidigare, tack vare att själva Xbox-enheten uppfyller kraven. Xbox Game Pass Ultimate-prenumeranter hade redan den tidigare versionen av xCloud som en förmån, som låter dig spela Xbox-spel på mobila Android-enheter, men detta öppnar upp fältet.
Det är dock fortfarande molnspelande och kommer fortfarande med det aktuella tillståndet för fältets komplikationer. Övergången till molnet är en stor del för publicister, men det känns ändå som att det kan lämna konsumenterna bakom sig.
In innan du vet ordet av
Det är svårt att argumentera med det rena dollar-per-timme-värdet för Xbox Game Pass just nu. För 15 USD i månaden får du tillgång till ett roterande, kurerat sortiment av Xbox-spel från första och tredje part, inklusive flera nya utgåvor.
Fördelen med xCloud framför Game Pass på konsol eller PC är att det inte kräver någon form av lokal installation. Du kan helt enkelt klicka och spela en installerad kopia av spelet på Microsofts molnserver, vilket sätter dig i spelet på 3 minuter eller mindre. Detta innebär också att du kan spela högupplösta spel på en low-end maskin, eftersom det i grunden är en interaktiv videoström.
Jag körde xCloud PC-betan med ett urval av spel, inklusive Killer Instinct, Xeno Crisis, Wolfenstein: The New Order och State of Decay 2. I Wolfensteins fall kunde jag sömlöst ta en löptur där jag slutade på min fysiska Xbox, tack vare automatisk synkronisering av sparad data.
För det mesta kunde jag inte se någon verklig skillnad mellan att spela ett spel via xCloud i webbläsaren eller en lokal installation. Undantaget var State of Decay 2, som jag antar har mycket att göra med dess behov av att vara ansluten till spelets server under spel. Medan jag fick ett bra avstånd till spelets solokampanj hade jag konsekventa problem med "flytande" och oprecisa kontroller.
Stormvarning
Det är ett av de stora problemen med molnspel: det är en bandbredd.
Multiplayer-spel, eller något som förblir anslutet till en server medan du spelar, kommer att bli mätbart lidande om du försöker spela dem via molnet, eftersom ditt lokala internet försöker upprätthålla båda anslutningarna samtidigt. Det är möjligt, men det är inte idealiskt, och du är ett vandrande mål för alla andra i spelet.
Det betyder också att du använder upp mycket data. Du kan räkna med att bränna minst 100 MB per minut som spenderas på ett xCloud-spel, beroende på dess grafikinställningar. Det är underhållande att spela Halo 5 i 4K på en iPhone, men du har ungefär fyra sekunder på dig innan du når ditt månatliga datatak.
Det är inte utan dess bekvämligheter, men logistiken för molnspel är inte där än. Sedan Google fick den här bollen i rullning 2019 med Stadia har jag märkt att det mesta av den entusiasm som byggts upp kring molnet, åtminstone i spelområdet, är att det är en fantastisk affär för ett stort teknikföretag - allt du måste göra är att hålla dina servrar igång - men det är i bästa fall situationsmässigt användbart för spelare på marken.
Microsoft har några smarta idéer som går in i xCloud, där det är ett användbart alternativ för Game Pass-prenumeranter snarare än en produkt i sig, men hela den molnbaserade spelmodellen verkar vara designad för en version av internet som inte finns inte för närvarande.
Det är en lösning på jakt efter ett problem.
